A Nike húzza az új „Betsy Ross” Air Max 1 USA cipőt, amelyet tisztelgésként terveztek az Egyesült Államok júliusának a függetlenség napja negyedik ünnepségére. Azt hírták, hogy a Nike nagykövet, Colin Kaepernick arra ösztönözte a társaságot, hogy ne adjon el cipőt egy szimbólummal, az úgynevezett Betsy Ross zászlóval, mert a rabszolgaság korszakához társult, és azt a közelmúltban elfogadták, mint fehér feletti fölényt viselő zászlót.

A Betsy Ross az Egyesült Államok korai zászlaja, úgynevezett Betsy Ross zászlókészítő. Míg a váltakozó vörös-fehér csíkos terület felismerhető a zászló modern megtestesülése során, a tizenhárom ötágú csillag, amelyek egy körben vannak elrendezve, hogy ábrázolják a tizenhárom kolónia egységét, a születéssel egybeeső „új csillagkép” közvetítésére irányult. egy független Egyesült Államok. A történelmi amerikai zászló azonban az utóbbi években népszerű, de vitatott hazafias szimbólummá vált.

Nike, Kaepernick és a fogyasztói márkajelzés erősségei, csapdái és erkölcsi dimenziója

2018-ban a Nike meghívta a Kaepernick-et a „Csináld csak” kampányának 30. évfordulójára, amely erkölcsi felhangokkal bíró fogyasztói márkaépítési stratégia, vitathatatlanul az első ilyen jellegű, nemzeti kampányra, amely végül megtérült, és jelentős növekedés a Nike részvényárfolyamán.

Ma a Nike furcsa helyzetben van, ahol saját márkájának nagykövetének lehetősége van diktálni a fogyasztói márkanevet, mivel az osztó nemzeti hős aránytalanul nagy erkölcsi felelősséget ró a márka felett. Az „ébrenlét” korában (igen, azt értem, hogy „ébredtem”, de ez grammatikusan nem következetes) a több milliárd dolláros vállalkozásoknak egyre inkább erkölcsi dimenziót kell megtestesíteniük, mivel a vásárlók egyre inkább alkalmazzák a fogyasztózás etikáját.

2018-ban a Nike meghívta a Kaepernicket a „Csináld meg” kampányának 30. évfordulójára

A 2000-es évek eleje óta a kiskereskedők és a gyártók (nem szándékoznak) olyan prémiumokra vágyakoznak, amelyeket a fogyasztók hajlandóak fizetni az erkölcsi szempontból márkás, etikusan előállított és előállított árukért - egyes fogyasztók úgy gondolják, hogy „visszaadják” a társadalmat, míg cinikusabban. , mások úgy vélik, hogy ez egyszerűen egy módszer a lelkiismeret legyőzésére a felesleges és könnyű fogyasztás miatt.

Ennek ellenére, függetlenül a személyes okoktól vagy meggyőződésektől, a kereskedelmi valóság az, hogy ha minden vásárló csak azt vásárolná, amire szüksége van, kapitalista gazdaságaink állni fognak. A divatipar ezt ismeri legjobban, létezik olyan technika, hogy a fogyasztókat még egy ing, táska vagy csizma vásárlásával rá kell rávenni, és ezért a vállalati felelősségvállalást és a fogyasztói moralizmust cinikusan egy újabb taktikának tekintik a marketingszakemberek trükköiben. Példa: Pepsi Kendall Jenner Black Livers Matter kudarcára.

Pepsi kénytelen volt húzni Kendall Jenner hirdetését hang-sükettsége miatt

És a sonkás kéz, amellyel megpróbálta a Black Lives Matter kereskedelmileg megfelelőnek találni

Kereskedelmi szempontból a márkák és a vállalatok hatalmas bevételi kockázatot vállalnak, ha álláspontot képviselnek és megsértik a politikai spektrum mindkét végét - a túl kevéstől a túl sokig. - Jonathan Ho, az Luxus Op-Ed üzlet az OFFWHITEBLOG-hoz

A Nike döntésének erkölcsi dimenziójának lebontása

A Nike 140 USD-es „Betsy Ross” Air Max 1 USA cipőjének állítólag a július negyedik függetlenség napja hétvégén kellene eladásra kerülni, és a termékeket már kiskereskedőknek osztották el, néhányuk pedig már a boltokban volt értékesítésre a Nike központja által. döntés a termék húzásáról. Már a Betsy Ross zászlót ábrázoló, három körben levő 13 fehér csillaggal ellátott cipő is a StockX-en eladó, árainak meghaladása 2000 dollár felett van, mert nincs ellátás és vita.

A Wall Street Journal szerint: Miután a cipő képeit online közzétették, Kaepernick, a Nike támogatója, felhívta a társaság tisztviselőit, mondván, hogy ő és mások úgy érezték, hogy a Betsy Ross zászló sértő szimbólum, mivel kapcsolódik egy korszakhoz. a rabszolgaság - mondta az emberek. A közösségi médiában néhány felhasználó hasonló aggodalommal reagált a cipőről szóló üzenetekre.

Statisztikai szempontból az Edelman PR-cég felfedezte, hogy: „A fogyasztók 57% -aa nagyobb valószínűséggel vásárol márkát vagy bojkottál egy márkát, mivel ez társadalmi vagy politikai kérdésben áll.” - OFFWHITEBLOG Business of Luxury elemzés

A Nike nem magyarázta a kiskereskedõket, hogy miért húzták el a cipõket az amerikai zászló forradalmi háborúkori változatával, és nem ismerte el, hogy Kaepernick váltotta ki a visszahívást, de július 2-án, keddre nyilatkozatot tett arról, hogy Az Air Max 1 Gyors sztrájk július negyedikét felfüggesztették, miután aggályokat vettek fel, hogy sérthetik és elvonhatják a hazafias ünnepet.

Kaepernick korábbi, a Nike-szel készített „Csak csináld” kampánya széles körben tiltakozott. Fotó illusztráció: Melissa Zhuang a thepantheronline.com számára

Ez a lépés arra késztette az arizonai államfőnököt, Doug Ducey-t, hogy nyilatkozzon: „„ Ahelyett, hogy az amerikai történetet ünnepelnénk a nemzetünk függetlenségének hetében, Nike nyilvánvalóan úgy döntött, hogy Betsy Ross méltó, és meghajolt a politikai korrektség és a történelmi revizionizmus jelenlegi támadásain. … Az arizonai gazdaság Nike nélkül csak jól működik.Nem kell szoptatnunk azokat a vállalatokat, amelyek tudatosan tagadják nemzetünk történelmét. " Röviddel ezután, Ducey Twitteren hogy Arizona már nem kínál pénzügyi támogatást a Nike számára egy új gyártóüzem felépítéséhez.

Kategória szerint a Nike nem az első márka az elmúlt években, amely erkölcsi álláspontot képviselt. Tavaly elején Gucci erkölcsi pozícióba került a March for Our Lives-szel, és az OFFWHITEBLOG Business of Luxury szegmens feltárta a vállalati társadalmi aktivizmus kockázatait, ahol statisztikailag az Edelman PR-cég felfedezte, hogy: „A fogyasztók 57% -a nagyobb valószínűséggel vásárol vagy bojkottálta a márkát, mivel társadalmi vagy politikai kérdésben áll. ” Kereskedelmi szempontból a márkák és a vállalatok hatalmas bevételi kockázatot vállalnak, ha álláspontot képviselnek és megsértik a politikai spektrum mindkét végét - a túl kevéstől a túl sokig.

A felháborodás ellenére a Nike értékesítése a Kaepernick Ad után 31% -kal nőtt

"A zászló, akárcsak az általa képviselt forradalom, sok kéz munkája volt."

Kérdés és lehetőség: Betsy Ross nem a Forradalmi Háború Zászlóját készítette, és a történelem során sem volt rabszolgasággal összekapcsolva.

Történelmi szempontból Betsy Ross nem tervezte az 1777-es amerikai forradalmi háború zászlóját, és nem is volt rabszolgasággal összekapcsolva. Ez az amerikai kontinentális hadsereg zászlaja volt. Igen, George Washington „tulajdonában lévő” rabszolgák. Először a rabszolgákat örökölte apjától, majd később többek között a Mount Vernon bérleti feltételeinek részeként, majd házasság útján 1759-ben ismét házasság útján szerezte meg Martha Dandridge Custis-nek a Custis-birtokból, ahol nyolcvannégy rabszolga-rabszolga uralmát szerezte.

George Washington a kontinentális hadsereggel a Valley Forge-ban, „Betsy Ross” zászló a háttérben

Mindemellett nem kétséges, hogy a történészek egyetértenek abban, hogy Washington rabszolgaságának összetettsége, ellentmondása és az idő múlásával kialakult - mint a legtöbb más téves meggyőződésben, amely a korszak társadalmi normái voltak - elsősorban a rabszolgák nyilvános értékesítésétől való vágyakozása és a vágya arra utal, hogy a rabszolgák családjait inkább érintetlenül kell tartani, nem pedig megosztani. A forradalmi háború után Washington magánjellegűen kijelentette, hogy egy fokozatos jogalkotási folyamat keretében szünteti meg a megszüntetést, de elnökként politikailag megosztó volt, ezért habozott. Magántulajdonban a családközi kifogások miatt felszabadította saját rabszolgáit, és akarata szerint utasította felesége rabszolgáinak megszabadulását halálánál.

A fogyasztói emlékek rövidek, és noha az erkölcsi dimenzió fontos, ezt jelenleg a 24: 7-es szociális média ciklusa rabja ragaszkodik a társadalmi igazságosság és az erkölcsi felháborodáshoz.

Tény, hogy a híres olajfestmény ellenére semmi sem utal arra, hogy Washington és Betsy Ross valaha is átmentek az utakon, vagy hogy ő valaha a boltjában volt. George Read-szal való ismerkedésük révén élnek egy fokú elkülönülést, de ez volt az a mérték. A Ross életrajzosa, Marla Miller hasonlóképpen állítja, hogy a Betsy Ross lobogóban való részvételének kérdése nem a formatervezés, hanem a termelés kérdése volt, ugyanúgy, mint a sok varrónő és kárpitozók, akik fizettek Philadelphiában a kontinentális hadsereg számára zászlók készítéséért. A kutatók történelmileg elfogadják, hogy az Egyesült Államok zászlaja fejlődött, és nem volt egyetlen tervezőjük - „A zászló, akárcsak az általa ábrázolt forradalom, sok kéz alkotta”.

Betsy Ross és George Washington soha nem találkoztak a valóságban

2016 két hétig senki sem vette észre, hogy Colin Kaepernick térdelt a nemzeti himnusz alatt. Aztán augusztus 26-án a San Francisco 49ers bajnokot megkérdezték a himnusz testtartása miatt, ahol azt válaszolta: „Nem keresek jóváhagyást. Ki kell állnom az elnyomott emberek mellett. ” Abban a pillanatban Kaepernick lett a Black Lives Matter arc- és villámrúdja.

Ezeket az igazságokat magától értetõdõnek tartjuk, hogy minden ember egyenlõ teremtõ, és Teremtõjük bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal rendelkezik, amelyek között szerepel az élet, a szabadság és a boldogság keresése.

A Betsy Ross zászló fehér-fölényeivel való társulása sem történelmi. Valójában a fehér szupermacista milíciák csak 2016-ban kezdték meg a zászló együttes választását, mert azt a történelem egy idejének szimbólumaként lehetett használni, amikor a rabszolgaság törvényes volt. 2016 előtt a választott zászló a Konföderáció zászlaja volt, még akkor sem, amikor a Konföderációs Kongresszus soha nem fogadta el hivatalosan a csata zászlóját, és a Konföderáció idején sem repült át egyetlen államkapitány felett. Kulturális szempontból a Konföderáció zászlaja csak a 20. századi lexikonba lépett be, miután a KKK és a Déli Dixiecrats az 1948-as elnökválasztás során feltámadta.

Függetlenségi Nyilatkozat

Nike és Kaepernick kihagyta a lehetőséget, hogy visszaszerezze egy ikont (és szimbólumot), amely az első amerikai zászló

A fogyasztói emlékek rövidek, és noha az erkölcsi dimenzió fontos, ezt jelenleg a 24: 7-es szociális média ciklusa rabja ragaszkodik a társadalmi igazságosság és az erkölcsi felháborodáshoz. A történelem és az ismeretek fontosak a kulturális háborúkban, ha csak a történelmi ikonokhoz (például a Betsy Ross zászlójához) kapcsolódó számos árnyalattal és kulturális bonyodalommal bírnak. Ez nem csak az első zászló egy nemzet számára, amely éppen kijelentette, hogy független a gyarmati hatalmaktól, hanem szimbolizálja a jövőbeni dolgokat is. Úgy értem, hogy ott van a Függetlenségi Nyilatkozat második mondatában: Ezeket az igazságokat magától értetõdõnek tartjuk, hogy minden ember egyenlõ teremtõ, és Teremtõjük bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal rendelkezik, amelyek között szerepel az élet, a szabadság és a boldogság keresése.

„Minden ember egyenlő”. Az irodalomban ezt „előrejelzésnek” hívjuk.Ez egyben az angol nyelv egyik legismertebb mondata, és egyidejűleg az amerikai történelem egyik leghatásosabb és következményesebb szava. A szabadság és az egyenlőség ezen amerikai ikonjának átadása pusztán azért, mert néhány fehér szupermacista egyoldalúan elfogadja azt, a legmagasabb rendű cselekedet és a legmagasabb rendű bűn lenne a kontinentális katonák ellen, akik a gyarmati hatalmak zsarnokságáért harcoltak mindenki egyenlősége érdekében. férfiak és elidegeníthetetlen jogaik.

A bigotok, a szélsőségesek és a fundamentalisták nem szabad diktálni, hogy miként kell felfogni az amerikai korai függetlenség kincses ereklyéjét. Nike és Kaepernick hihetetlen győzelmet szerezhetett volna érte Black Lives Matter ha hátráltak volna és egyenlő jogokat követeltek volna a rally zászló alatt álló összes ember számára, akik azon a dologon harcoltak, amelyet most félnek a rövidlátó fogyasztói tiltakozásoktól és még rövidebb emlékektől.