Útmutató: Alkalmas a rendellenesség korához
A szezon döntőjében Milliárd, a kockázati alapok királya, Bobby „Axe” Axelrodnak be kellett dobnia az utcákat, hogy visszatérjen a korábbi ügyfelekhez, sajnálatos módon. Csak addig, amíg be nem merítette a designer ruházatot és a nyakkendőjét a szokásos üzleti öltözék - kapucnis pulóver, póló és farmer - kedvéért, visszanyerte mojoját, és elindult a győzelemért. Leöltözve (magasan véletlenszerűen) uralkodva nézett és készen áll a vezetésre, és nem csak egy újabb srác volt pénzben könyörögve. Mark Twain „Ruházat teszi az embert” meglehetősen forgalmas fejjel. Másképpen fogalmazva: a drága ruhák már nem jelentik az üzleti sikert.
A jól öltözött munkahely célja a professzionális siker imázsának elősegítése, és az üzleti öltöny leghosszabb ideig megtestesítette ezt a bizalmat. Ax még az öltözékének megváltoztatása előtt is beszélt (mintha meggyőzné magát): „Tudja miért hordunk a nyakkendőket? A cél súlyosságának jelzése. A mi kérdésünk nem az, hogy miért kérdezzük, hanem hogy megtegyük. A ruházat, mint az (önkifejezés) szimbóluma azonban az idővel tovább fejlődött. Az irodai viselet már nem különbözteti meg a vezetést a munkavállalóktól. A Szilícium-völgy „törzsi egyenruhája” elmozdította a munkahely monoton jellegét, hogy heterogénebb megjelenést hozzon létre. A Virgin Group alapítója, Sir Richard Branson megjegyzi, hogy Twain a 19 taggal foglalkozikth században, amikor a megfelelő öltözködés fontos volt, míg manapság sok üzleti környezetben tiszta farmer, ránctalan ing és cipő pár illeszkedik be. Tehát hogyan veszítette el az üzleti hatalmi öltöny hatalmát?
EGYSÉGES HATÁS
Az irodai viselet története a 20-banth század megy ehhez hasonlóan: Öltönyök, öltönyök, öltönyök, öltönyök, khakisok. Valójában a hivatalos öltöny és a nyakkendő a korában meglehetősen zsarnok volt, évtizedek óta megőrizve a vállalati üzleti tevékenységet azáltal, hogy junior vezetőinek generációi lazán követik főnökeik ruháit. A szartorálisan hajlamos érvelés lehet, hogy nem minden öltöny készül egyenlővé, ám csak pedantikusak; az öltöny egy öltöny, függetlenül attól, hogy a lekerekített csúcspontja vagy a kivágása illeszkedik-e.
Noha az öltöny eredete valószínűleg túl messze van és összetett ahhoz, hogy visszakereshető legyen, a modern megjelenésről azt állítják, hogy közvetlenül a századfordulón jött Európából, ahol az üzleti titánok testreszabott mellényeket mellényekkel, zsebórával, csíkos nadrág és felső sapka. A munkásosztály hamarosan megragadta a munkaruhák divatját, de nem azelőtt, hogy lebillentette a buta farkokat, és a ruhadarabot egy kényelmesebb társalgóvá alakította. A Mercantile szabók ezután évente kissé eltérítették az öltönyöket (mivel mindannyian tudjuk, hogy ez a legjobb módszer arra, hogy az embereket több ruhát vásároljanak), ami a stílusok elterjedéséhez vezet az évtizedek során.
Az örömetlen öltöny túlélte a depressziót és a háborút, bár a szövet megszorítások vezették a dupla mellűt. Személyiséggé tette hangos mintákkal, amikor az európai tervezők beépítették magukat az üzleti divatba, megbélyegzték a bátor új szintetikus szöveteket és párosították őket a színt és a méretet sikító nyakkendőkkel (csomókkal a csecsemők ököllel). Aztán jött a Wall Street, a szembetűnő fogyasztás és a hatalmas hatalom korszaka, ahol az amerikai gigolók és pszichók végrehajtó szekrényei sorakoztak. Vállalati harisnyatartóvá vált harisnyatartóval, és Armanit egy tárgyalókapocsmá tették. Összehúzódott és összehúzódott, miközben az elmúlt 100 évben ugyanazt az alapformát tartotta fenn - ez a formatervezés szilárdságának igazolása. Ez volt az öltöny tartós értéke, és az irodai ruhák monopóliuma megrendíthetetlennek tűnt.
KÓDOK VÁLTOZÁSA
Aztán valami radikális történt az 1990-es években. A tech geeks növekedésével vádolja, amelyet a The Gap és a Levi's (a Dockers útján) kreatív marketingje előz meg, ám hirtelen az öltöny khakis és farmert hagyta magára, mint a szokásos vállalati elismerést.
Az egész egy alkalmatlan pénteknek nevezett ártalmatlan trenddel kezdődött. Amit az emberi erőforrások gondoltak, hogy egy szórakoztató (és ingyenes) munkavállalói perk lesz, az a vetőmag, amely végül arra ösztönzi az irodai droneket, hogy dobják le rabszolgáik ruházatát. Ez az újfajta szabadság szabadságot hagyott a munkavállalók számára az elején - sokuk veszteséget szenvedett az öltönyök biztonsága nélkül -, de olyan opportunista márkák segítségével, mint a Dockers, létrehozták az új üzleti alkalmi paradigmát és a (kissé oximorikus) nyugodt, mégis a khaki nadrág megfelelő megjelenése rigueur lett.
Az információs korszak megjelenése hamarosan megkapta a hagyományos üzleti öltönyt. A műszaki tudósok nem szerették semmi mást, mint hogy ellenszenvednek („Ha nincs mondanivalója, viseljen öltönyt” - mondta Bing Gordon, az Electronic Arts társalapítója, egyszer a Fortune magazinnak), míg a Szilícium-völgy titánjai, mint Steve Jobs, Mark Zuckerberg és Sergey Brin látszólag elutasította a ruhát, mint anti-tech, nem teremtő és a múltban élő - más szóval unalmas. És amikor úgy futtatja a világot, mint ezek a srácok, bármit is viselhet az irodában, akár kapucnis pulóvert és farmert is viselhet.
A ruhadarabok ilyen változása nemcsak a kényelem vagy a kényelem kérdése, hanem mélyebb változást jelentett az emberek abban, ahogy a szakmai siker fogalmát megfogalmazták.Az intenzív technológiai forradalom megszabadította az embereket a munkahely határaitól, és az üzleti diplomások új generációja azt hitte (és úgy dönt), hogy egy garázsban, farmeren dolgozni, azzal a potenciállal, hogy új vállalkozáson keresztül milliókat szerezzen, ez érdekesebb. mint egy üveg és acél irodában dolgozni egy merev vállalati létra alján. Az öltönyök nem voltak sem újak, sem modernek, és hasonlóan gondolkodtak az őket igénylő cégek is; öltönyt az volt, hogy nyomon kövessék a saját készítésű milliárdosok bandáját a jövőbe.
ÚJ HIBRID
Gucci
Az új évezredben csak növekedett a bizalom az informális öltözködés és a hagyományos üzleti kódexek megzavarása iránt. Zuckerberg híresen felkerült a Facebook IPO kiállítására a szokásos, nem írt formájú egyenruhájában, ami zavarodást okozott a Wall Street veteránjai között. Amit azonban a vállalati konzervatívok nem látszanak, az az, hogy a „Casual CEO” megjelenése nem az életkorról (annak hiányáról) vagy tiszteletlenségről szól, hanem egy modern, független, innovatív üzenet bemutatásáról szól. Sőt, az öltözködés csak azt mutatja, hogy mennyi erőt parancsol; pusztán azért, mert a befektetők nem értenek egyet a divatválasztásával, nem azt jelenti, hogy abbahagyják a harcot egy részletért a társaságáért (valójában Zuckerberg ragaszkodni fog az alkalmi eseményekhez, és a befektetőknek tetszeni fognak).
Burberry
Mivel azonban a kapucnis ruhát viselő évezredes hullámok elárasztották a vállalatokat, nehéz megmondani, ki valóban innovatív és ki csak pózol. És amint a munkahelyen mindenki pólót visel, a szabadságos individualitás kész arra, hogy kitűnjön. A csípő-unokák felébredtek az öltöny újjáélesztésekor, de nagyszerű vágásokkal annak igazolására, hogy megvan a cuccuk, hogy le tudják húzni (a konkrét esetre: A feledékeny bozontos ruhában - amely Thom Browne-ből származik - viselt nyitott bokával). Van egyfajta ruházati kód hibridizáció is, akár az együttesben (cipőkkel viselt öltönyök), akár a ruhákban (húzózsinór nadrág, vagy műszaki anyagból készült öltönyök, mint például a Z Zegna's Techmerino).
Dior Homme
Az eredetiség és a szabadság új hangsúlyozása azt jelentette, hogy bármi megtörténik az irodában, amennyiben csiszolt és reprezentatív. A nap végén az informalitás irányába mutató tendencia valójában nem távolodik el a megjelenés és megjelenés hagyományos üzleti hangsúlyáról. Egyszerűen helyettesíti az egyik szabványt a másikkal, amely a maga módján ugyanúgy foglalkozik, mint a megjelenés. A férfiak legalábbis végre meg tudják mondani, hogy öltönyöket viselnek mikor és mikor akarják.
Ezt a cikket eredetileg a Men’s Folio Magazine kiadta
