Tanya Amador Szingapúr művészeti színpadán és állami támogatásban

Hogyan lehet úgy irányítani a művészet finanszírozását, hogy a szélesebb közönség hozzáférhessen annak, gyakorolhassa és élvezhesse azt?

A művészetek adományozásáról szóló vita számos aspektusa, beleértve azokat a határokat is, amelyeket csatolt vonalnak lehet tekinteni, korlátozva ezzel a valódi kreativitást. De annak érdekében, hogy ezt a darabot egy oldalra tartsuk, kizárólag a művészet belső értékére és annak a társadalomban való megragadásának fontosságára fogok összpontosítani.

Vegyük Szingapúr esetét, amelyre a nyilvánvaló példát kell kezdenünk, mivel ez a magazin egy helyi kiadvány, és Szingapúr kiemelkedő megkülönböztetéssel rendelkezik abban a térségben, amelyet sokan „Délkelet-Ázsia művészeti csomópontjának” tekintnek. Módszertani szempontból az ország részvételét a művészetben továbbra is egy kormány építi ki, amely jelentős összeget biztosít a művészek, a művészeti vállalkozások és a művészeti oktatás támogatására a régió vezető szerepének betöltésére.

2014-ben bejelentették, hogy a Kulturális, Közösségi és Ifjúsági Minisztérium (MCCY) további 20 millió dollárt különített el öt évre (2014–2018) „művészeink, egyedi örökségünk és kulturális javak külföldi népszerűsítésére”. Ez kiegészült a Nemzeti Művészeti Tanács (NAC) által az előző évihez képest egymillió dollárval növekvő támogatásokkal, összesen 16,2 millió dollárral a nagy támogatási rendszer és a vetőmag-támogatási rendszer kedvezményezettjeinek. Ebben az évben tovább javították az előzetes összeget, amikor bejelentették a 2017. évi szingapúri költségvetést, amely kijelentette, hogy a kormány 150 millió dolláros injekciót fog adni a művészetekhez és az örökséghez kapcsolódó okokhoz, összevetve a dollár és a dollár összege minden adományt a Kulturális Egyeztetési Alap keretében.

Ezzel szemben 2015-ben a Warwick bizottsági jelentés kiderítette, hogy a művészetet és a kultúrát folyamatosan törlik az oktatási rendszerből Nagy-Britanniában. Valójában tavaly arról számoltak be, hogy az ország középiskolai tantervében szinte teljes egészében kiküszöbölte a művészettörténet tárgyát. Szerencsére azt a liberális szervezet mentette meg, amely időben megszervezte a vonat roncsa megállítását.

Időközben Donald Trump, mint az Egyesült Államok új elnöke, a szövetségi költségvetés csökkentésének lehetőségeit keresi, és a művészetek feketelistáján szerepelnek. A 2017-es republikánus tanulmányi bizottság (RSC) nemrégiben bejelentette, hogy Amerikában a nemzeti Művészeti Alapítvány, a Bölcsészettudományi Nemzeti Alapítvány finanszírozásának csökkentését és a közszolgálati műsorszolgáltatásra szánt társaság privatizálását javasolják. Az amerikai művészet világában nyilvánvalóan fegyverek vannak, amikor róla írok, de azt hiszem, hogy a jótékonysági szakemberek szükség szerint felveszik a lanyat, mint mindig.

Bár a modellek mindegyike különbözik egymástól, és ezeknek a pénzeszközöknek a felhasználási módszerei különbözhetnek, és bár a keleti és a nyugati területek között hatalmas kulturális különbségek vannak, számomra egy dolog világos: fontos kérdés, hogy hogyan az előnyöket használják. A finanszírozást tisztességesen használják fel? Csökkennek-e az erőforrások az oktatás és az akadálymentesség révén az alacsony jövedelmű háttérrel rendelkezők javára? Vagy az a helyzet, hogy a kormány, vagy akár a jótékonysági támogatás ellenére a lakosság továbbra is megszabadul a jogától, a művészet a gazdagok számára van fenntartva?

A politikától eltekintve, a művészet számos okból létfontosságú a társadalom számára. Először is, a művészet az emberiség történetének legértékesebb feljegyzése. Az emberiség története annyira dokumentálódott, úgy vagy úgy, a művészet szemléltetésén keresztül. A nagyszabású eseményektől kezdve, például háborúk, vallásos istentisztelet, feltárások, felfedezések, éhínség és pestis, egészen a triviális napi tevékenységekig és tárgyakig, például az, amit ettünk, kivel aludtunk, milyen tálból, ahonnan ettük a tésztáinkat, mindezt a művészet dokumentálja. Kivonja a művészetet a civilizációból, és elveszi a kultúra értékét és identitását.

Másodszor, a tanulmányok kimutatták, hogy a művészet elősegíti a kritikus gondolkodást, javítja az akadémiai teljesítményt, javítja a motoros készségeket, növeli a bizalmat, ösztönzi az együttműködést és elősegíti a figyelmet, csak néhányat említsünk. Távolítsa el a művészetet az oktatási rendszerből azáltal, hogy elvonja annak támogatására szánt pénzeszközöket, és ez csak a gazdagok számára érhető el, és a hátrányos helyzetű személyek a legsúlyosabban szenvednek veszteséget.

Amikor a kormány - és a magánszervezetek - a művészetet finanszírozzák, alapvetően az altruista lencsén keresztül kell gondolkodniuk a motívumokon. A mennyiségi érték helyett a minőségi, vagy legalább egymás mellé helyezett értékeket kell megvizsgálniuk. A szigorúan monetáris befektetés-megtérülés itt szomorú megközelítés, és végül nem eredményez sikeres és hatékony egyéneket, és nem teszi a világot jobb helyré.

Ezt a cikket Tanya Michele Amador írta, és eredetileg az Art Republik közzétette.