Off White Blog
Az eladható divat létrehozása nem bűn

Az eladható divat létrehozása nem bűn

Január 24, 2022

Mi értelme van a mai divatnak? Van-e oka annak, hogy a tervezők továbbra is ülnek a magas lójukon, amikor manapság a Vetements a leginkább beszélt márkáról szól, és az összes szünet nélküli beszéde a „ruhákról, amelyeket az emberek ténylegesen viselnek”? Valójában az a kérdés, hogy az ipar nem tud utolérni az időket, ami furcsa módon ironikus, tekintve, hogy a divatnak reprezentálnia és kibővítenie kell az életét.

A haute couture nyomán, és valóban Charles Frederick Worth (a nagy divat örökségének tekintik) és Marie Antoinette ideje óta a vágy volt a divat a zeitgeistában és az időkben. Sima és egyszerű: a ruházat felemeléséről és olyan gyönyörűvé tételéről, a hízelgő és féltékenység-ösztönzőről szól, hogy azt társadalmi eszközzé tették. A divat manapság olyan feltűnően polgári és hierarchikus, hogy éppen azért, mert oly sok éven át képviselte bizonyos fokig kifinomult és valójában gazdagságot.

Az eladás nem bűn: Chanel

Chanel


Tehát mi a mai divat, ha Chanel már nem veszedelmesen mondja ki ruházati cikkeket, hanem emojist ültet a kiegészítőkre és a ruházatra? Ha egy olyan bolond és intellektuális márka, mint a Prada, közvetlenül a kifutópályától értékesít táskákat, képes-e továbbra is fenntartani a luxus és intelligencia gyorsítótárát a shilling termékek büdje nélkül (esetleg azáltal, hogy az ügyfelek várják a szezonális divat irányának fennmaradó részét)?

Az eladás nem bűn: Balenciaga

Balenciaga

Úgy vélem, hogy a csúcsdivat manapság ismét visszatér magához, sima és egyszerű. A gyönyörű ruházatról, a csodálatos dolgokról szól, amelyeket az emberek sürgetnek, és a kor kulturális értékeit képviselik. Ezért érzi úgy Balenciaga Demna Gvasalia vezetésével… igaz. A régi világ technikáinak posztmodern összeolvadásával és az új kor utcai stílusú trükköivel visszajutott a divattudatba - és érdemes újra odafigyelni. A divat reklám- és PR-pénzével néha nehéz megkülönböztetni, hogy miért érdemes időt és miért fizetni. A legtisztább reakció tehát az a ruházat, amely meggyőzi az ügyfeleket a pénzzel való részvételről, amit hátratesznek.


Az eladás nem bűn: Veteránok

Vetements

A 90-es évek egyszerre voltak a legjobb és legrosszabb idők az intellektuális divat számára, ám ez most már lemerült. A márkák és cégek konglomerációja azt jelentette, hogy a divat mint művészet és eszköz a befejezéshez. Gondolj az LVMH, a Kering és a Prada csoport kibővítésére az akkoriban.

Manapság az LVMH márkái a divatmagazinok hirdetések első felének jó felében képviseltetik magukat. Louis Vuitton, Dior, Céline, Loewe, Kenzo, Marc Jacobs, Givenchy, Fendi - még ékszerek és órák márkái, például Bulgari, Chaumet, Hublot, TAG Heuer, stb. McQueen, Balenciaga, Stella McCartney, stb. Hová menték a szuperhősök, mint Helmut Lang és Martin Margiela?


Egy olyan környezetben, ahol az emberek egyszerűen csak egyre több ruhát követeltek, az intellektuálisan vezérelt és fogalmi tervezőknek továbbra is nehéz maradniuk - ne felejtsük el, hogy az általuk tervezett és készített ruhák kiemelkedően hordhatóak és gyönyörűek voltak. De nehéz volt, mert például a Pradai régi show-k ilyen finom gyakorlatok voltak a dekódolás során. A jelentés rétegezett és fátyolos volt, és képzett szemmel és elménnyel kellett elválasztania, amit Prada asszony pontosan mondott minden évszakban. Manapság egy olyan kollekció, mint az FW16 vagabond futó lányok-gyűjteménye, bár szép, szinte nyilvánvalóan értelmezhető. Az utóbbi évszakokban is: gyors autók és izzadt csillogás, merev Stepford feleségek szabása, dűne sivatagi utazók. Nagy politikai és kulturális nyilatkozatokat tesznek, de nyilvánvalóak.

Az eladás nem bűn: Saint Laurent

Saint Laurent

Ebben rejlik a probléma. Amikor a divat az intellektuális koncepciók alapjává válik, az ügyfelek frusztráltak. Az embereknek nagyon nehéz volt megragadni Craig Green debütáló SS15 kollekcióját a modellekhez kötött áramló judoka paplanokkal és zászlókkal. De ez egy akkord volt, amikor a műsor néző iparági együttes - még néhány könnyet inspirálva. Itt volt egy gyűjtemény az Enya hangzása ellen, amely ragyogóan kreatív szabadságot élvez és a kézművességigényes idő alatt. Gyönyörű volt, és eladta. A következő szezonban hasonló dolgot tett - a vonal és a sziluett csak kissé különbözött, de a sajtó reakciója teljesen megfordult. A hasonlóság és az ismétlődés lábszálai bővelkedtek, és világossá vált, hogy az ipar ugyanazon az oldalon található, mint az olvasók figyelme. Soha ne hagyjon időt a tervezőknek egy ötlet kidolgozására, és hagyja, hogy az megrázkódjon, mutálódjon, fejlődjön és érezhető legyen. Egyre többet akartunk az újból.

Az eladás nem bűn: Prada

Prada

Tehát hol helyezkedik el az intellektuális divat a mai gyors ütemű kereskedelmi kavargó környezetben? Ez egy nehézség, amelyet nehéz megoldani. Talán ezért van a Vetements olyan sikeres - mert érzi magát úgy, mintha gondolkodna és okos lenne a dolgok iránt, miközben semmilyen erőfeszítést nem vállal. Talán ez az oka annak, hogy a Hedi Slimane Saint Laurent ilyen szökött kereskedelmi sikerrel bírt - mivel nem kellett gondolkodnia, miközben a ruháját viselte, csak részt kellett vennie a szutykos hűvös L. vénájában.Talán ezért van az, hogy a Phoebe Philo Céline olyan befolyásos - a nőknek nem kell arra gondolniuk, hogy mit képviselnek a világ számára, mert a Philo ruhája finomítja őket. Talán ezért az, hogy Alessandro Michele Gucci annyira frissítő - egyszerűen szórakoztató ruhát viselnek (ugyanúgy, szezononként), és nem kínálnak sokat politikai vagy kulturális üzenet formájában.

Nem ellenzem sem ezt.

Az eladás nem bűn: Jacquemus

Jacquemus

Éppen ellenkezőleg: a mai divat a módja, és az elmúlt időről sírni kell, hogy meglepően közellátó - inkább hátulnézetű. Karl Lagerfeld éppen annyira jót tett Chanelnek, mert kulturális szivacsként veszi figyelembe az életét. Tiszteletben tartjuk a márka történelmi alapjait, de még inkább a mai perspektívát.

Az eladás nem bűn: Gucci

Gucci

Amit azt mondom, hogy a „kereskedelmi” nem feltétlenül rossz szó. Már elég régóta vigyázunk a pénzügyi fenevadra; itt az ideje, hogy okos legyen rajta, és szintetizálja, amit tudunk, azzal, amit akarunk. Van egy ok, amiért Christian Lacroix, például a Párizsban a 80-as és 90-es évek uralkodása ellenére elhagyta az üzleti tevékenységet: az extravagáns és a bonanza-ruhák már nem váltak relevánssá. A józanuló pénzügyi összeomlások, a tényleges repülőgép-összeomlások és a bizonytalanság globális világnézete után az álom véget ért.

Az eladás nem bűn: Szárítja Van Nolen-t

Szárítja Van Nolen

Manapság az új álom talán a mindennapi életbe bevált ruhák. Megjegyzés: Nem azt mondom, hogy rosszul megtervezett és rosszul készített ruhák nary gondolat vagy sminknek meg kell szerezniük a bért, hogy könnyen megvásárolhatók és hordhatók. Olyan divatról beszélek, amelynek a kontextusban van hely a kortárs kultúrában, és amely a tervező szemszögéből áll. Végül ez a divat helye: hátunkra.

Ezt a cikket először a L’Officiel Singapore-ben tették közzé.


Miért nem ciki a használt ruha? (Január 2022).


Kapcsolódó Cikkek