Luxus üzlet: Gucci áll a március életünkért

Csendben marad a stílus. Valójában Trump elnök 2017. január 20-i hivatalba lépése óta nem szabad felszólalni. Általános ökölszabályként a márkák általában nem tesznek politikai nyilatkozatokat. A Digitális Márkanév Intézet szerint: az aktivista fogyasztók a választások során nem nyert győzelmeket vehetik át a piacra. A 2016. évi amerikai elnökválasztások során tucatnyi társaságot választottak bojkottálásra a kapcsolatok vagy Donald Trump elnök támogatása érdekében, ideértve a Nordstromot, az Amazonot és a MillerCoors-ot is.

"A fogyasztók 57% -a nagyobb valószínűséggel vásárol márkát vagy bojkottál egy márkát, mivel ez társadalmi vagy politikai kérdésben áll." - Edelman

A Macy-t külön említik. Mindkét oldal támadta - először Trump áruinak eladása, majd ismét az Ivanka Trump gyűjteményének elhúzása miatt. Statisztikai szempontból az Edelman PR-cég felfedezte, hogy: „A fogyasztók 57% -aa nagyobb valószínűséggel vásárol márkát vagy bojkottál egy márkát, mivel ez társadalmi vagy politikai kérdésben áll.” Kereskedelmi szempontból a márkák és a vállalatok hatalmas bevételi kockázatot vállalnak, ha álláspontot képviselnek és megsértik a politikai spektrum mindkét végét - a túl kevéstől a túl sokig. Mindez azonban megváltozik, egy olyan iparágban, amely nem vesz részt állástól, Gucci áll a March for Lives címmel.

Egy olyan iparágban, amely nem vesz részt állásokon, Gucci áll a Március az Életünkért

A 2016. szeptemberi és 2017. júniusi divathetekre kezdve minden olyan általános értelmű nyilatkozattól kezdve, mint például a Prabal Gurung pólót olyan mondatokkal, mint például „A lányok csak alapvető jogokat akarnak szerezni”, és a pontosabb, szó szerintibb nyilatkozatokig, mint például a New York-i R13 divatcímke „Fuck Trump”. hozzáadották az aktivista hangok kakofóniáját. Ugyanakkor a nagy divatmárkák, azok, amelyek a luxus-konglomerátumok tulajdonában vannak, és ezért felelnek a részvényeseknek és a részvényáraknak, általában nem tesznek politikai nyilatkozatokat azért, hogy elkerüljék az esetleges fogyasztók elidegenítését, akik széles körű hiedelmekkel és véleményekkel rendelkeznek.

„A March for Lives és a félelem nélküli hallgatók mellett állunk szerte az országban, akik azt kérik, hogy életük és biztonságuk legyen prioritás. Ezeket az értelmetlen tragédiákat mindannyian közvetlenül vagy közvetve befolyásolták, és Gucci büszke arra, hogy csatlakozik ehhez a mozgalomhoz 500 000 dolláros adomány útján. " - Gucci

2017. február 14-én a Marjory Stoneman Douglas Középiskola újabb tömeges lövészet áldozata lett. Hét nappal később, Gucci csatlakozott a fegyverkezelő mozgalomhoz, és 500 000 dollárt ígéretet tett a March For Lives Live rallyra. A Gucci nyilatkozata szerint: „A March for the Lives és a félelem nélküli diákok mellett állunk országszerte, akik azt kérik, hogy életük és biztonságuk prioritássá váljon. Ezeket az értelmetlen tragédiákat mindannyian közvetlenül vagy közvetve befolyásolták, és Gucci büszke arra, hogy csatlakozik ehhez a mozgalomhoz 500 000 dolláros adomány útján. "

Noha könnyű cinikusnak tekinteni, és a March For Our Lives számára készített félmillió dolláros adományt csupán PR-mutatványnak tekintjük, Gucci viszont meglehetősen nagy kockázatot vállal, mivel az NRA élvezi a hatalmas támogatást (ha csak ének kisebbségéből származik). és az óriási finanszírozást, amelyet felhasználhat támadási hirdetésekhez. Ennek ellenére Gucci nem csupán a feltámadó pisztolyellenes lendület hullámán halad, a társaságnak valójában első kézből származó tapasztalata van a tömeges lövésekről.

2016 júniusában egy Gucci-menedzser a 49 floridai éjszakai klubban elhunyt ember között volt, amikor egy fegyver embert kiraktak a pontszerű távolság közelében a klubba. A Gucci, amely a legkorábban magas színvonalú divatcímkéket képviselteti magát, tükrözi a vállalatirányítás új normáját, ahol már nem a globálisan elismert kérdéssel szembeni állásfoglalásról van szó. Az új valóság, amint azt Trump bemutatja, kissé kockázatosabb állást foglalni, mint csendben maradni.

A luxus üzletága: A millenniumokat és társadalmi / erkölcsi értékeket érintő piaci dinamika

A The Economist tanulmánya szerint az egyre növekvő évezredek száma és azok egymással összefüggő kiadási ereje lassan ösztönzi a márkákat a társadalmi és erkölcsi értékek elfogadására, amelyek összhangban állnak az övékkel. Ez azt jelenti, hogy egyre inkább a márkáknak kevés választásuk van, hanem olyan társadalmi-politikai kérdésekkel kell foglalkozniuk, mint például a fenntarthatóság, a választási jog, sőt igen, az élethez való jog (még akkor is, ha ez ütközik a fegyverjogokkal). A daa szerint az évezredek 79% -a szívesebben vásárol termékeket olyan társaságtól, amely társadalmi célokat működtet; hasonló többség inkább olyan társasághoz kapcsolódik, amely ilyen társadalmi célokat szolgál. A szociális média felhasználásával ez a „évezredes befolyás” maga a lágy erő,

„Tulajdonképpen engem megindít ezen diákok bátorsága. Szeretem velük, és március 24-én leszek mellette. A Március életemért és az erős fiatal nőkkel és férfiakkal állok az Egyesült Államokban, akik a nemzedékükért és az eljövendőikért harcolnak. ” - Alessandro Michele, Gucci kreatív igazgató

A csúcson a vezérigazgatók új generációja is vezet a kevésbé hierarchikus vonzerővel bíró vállalatokhoz, és ennél is fontosabb: 73% -uk szerint a fogyasztók egyre inkább a vállalatuk emberi jellegének megítélésén alapulnak, így egyre növekszik a nyomás, mind a saját egyre növekvõ liberális helyzetükben értékek és gazdasági aggodalmak, hogy álláspontjukat felhasználva visszaadják a társadalomnak - ha ez azt jelenti, hogy Gucci 500 000 dollárt adományoz a March for Our Lives számára a March számára, akkor biztosan nincs jobb oka, mint valami, amely eddig csak a „gondolatok és imák” előnyeit élvezte. Ennek ellenére az OFFWHITEBLOG egyes iparági bennfentesek kevésbé voltak optimizmusuk.

„A Gucci-t jelenleg az LGBT-csoportok kedvelik. Maguk a társadalom peremére szorult szegmense, a márka nem veszíti el rajongóit fegyverek elleni álláspontja miatt. Mindent meg lehet nyerni ”- az Industry Insider

A Wolf & Cohne 2014. évi tanulmányában felfedezték, hogy a fogyasztók három legfontosabb vágya az volt, hogy márkáik „mindenkor tisztességesen viselkedjenek”. 2016-ban a fogyasztói attitűdökről szóló KPMG-tanulmány megállapította, hogy a fogyasztók többsége inkább azt választotta, hogy márkáik a sajátjukhoz hasonló társadalmi értékekkel éljenek. Végül: a közelmúltbeli, 2017. évi Cone Communications CSR-tanulmány, amely a fogyasztói hozzáállást, felfogást és viselkedést vizsgálta a vállalati társadalmi felelősségvállalás környékén, kimutatta, hogy a vállalatoknak ma ki kell állniuk a társadalmi igazságtalanságok ellen.

„Az elmúlt év eseményei meggyújtották az aktivizmus alapját a nagyon megosztó témákban, és az amerikaiak megkérdőjelezik a jövőbeli előrehaladást. Arra számítanak, hogy a vállalatok mozgatják a változásokat az általuk kedvelt kérdésekben. A fogyasztók már nem csak azt kérdezik, hogy „mire állsz”, hanem azt is, hogy „mire állsz ki?” - Alison DaSilva, a Cone Communications CSR stratégia ügyvezető alelnöke.

Mivel a közösségi média továbbra is növekvő ütemben polarizálja a társadalmat, a márkák már nem maradhatnak semlegesek. A fogyasztók félnek, és sokuknak, különösen az évezredeknek, a történelem jobb oldalára kerülése azt sugallja, hogy a vállalatok már nem elfogadják, hogy tudatlanságot vagy beavatkozást követeljenek olyan kérdésekben, amelyeknek világos és egyértelmű a jobb és a rossz oldal. Mivel a hatalom egyre inkább a vállalatok felé fordul, és úgy tűnik, hogy a kormányok állampolgárait veszítik (egy cikk egy újabb idő és kiadvány), most egy olyan korszakban élünk, ahol a márkák már nem engedhetik meg maguknak, hogy melléálljunk.