Interjú: Ong Keng Sen művészeti vezető
Ong Keng Sen egy háztartási név, nemcsak a színház és művészeti közösségben, hanem Szingapúrban és az egész világon. Forradalmasította azt a módszert, amellyel a színházi gyakorlat Szingapúrban zajlik, és nemzetközi pályákon hajtja végre.
Jelenleg sabbatikaként kezdi a Theatreworks művészeti igazgatója posztját, miközben a szingapúri Nemzetközi Művészeti Fesztivál fesztiváligazgatója. A Theatreworks igazgatósági tagjaként Keng Sen beszélt Art Republik őszintén a szingapúri művészeti és színházi jelenetről, valamint annak helyéről a nemzetközi művészetekben.
Mit gondolsz a szingapúri művészeti és színházi jelenetről?
Úgy gondolom, hogy sok itt működő intézmény, fesztivál és helyszín gettózik, csak Szingapúrra, Délkelet-Ázsiára és Ázsiára nézve. Ennek nincs értelme számomra. Nem lehet Ázsiát figyelembe venni anélkül, hogy Amerikát, Európát és a világ más részeit nézzük meg. Például, a Tokióban zajló eseményeket ugyanolyan mértékben befolyásolja, hogy mi történik az ISIS-sel, és mi történik Európában vagy New York-ban, a világszerte növekvő populizmus és konzervativizmus mellett. Számomra a világ ezen része nemcsak régióként funkcionál. A régiók összekapcsolódnak; nagyobb kontextusban kell látnunk őket. Ezért úgy érzem, hogy ez a felfogás, hogy a délkelet-ázsiai vagy ázsiai művészeteket be kell programoznunk, nagyon tévesen gondolkodik - ha Ázsia látomásai csodálkoztak, ha nem vesszük Ázsiát vagy Délkelet-Ázsiát a világ részévé.
Lear Dreaming, Ong Keng Sen tervezte és rendezte, a Párizsban, 2015 júniusában turnézott a Ville Színházba (Image: Albert K.S. Lim)
Ezeknek az ázsiai foltoknak a száma szintén nem elszigetelt és kapcsolódnak a világhoz, például Indonézia jelenleg egy nagyszabású fesztiválra készül fel, amely 2017-ben Belgiumban történik. Valójában maguk lesznek, amikor kapcsolatba kerülnek a világgal. Valójában olyan amerikai és európai művészektől kapok megjegyzéseket, hogy „Szingapúr nem érdekel minket, ázsiai és délkelet-ázsiai művészeket csak érdekli”. Erre válaszolni kell, hogy valójában nem igaz.
Színházi íróink gyakran nem olyan dolgokról írnak, amelyek Szingapúron kívüli helyreállíthatók. Itt senki sem ír például Szíriáról. Senki sem ír az európai migrációról vagy otthonkeresésről. Az itt tárgyalt témák nagyon, nagyon kicsik - a forgalmi dühre gondolnak, ez a kérdés!
De ezek a kérdések Szingapúrban is relevánsak, mint például a bevándorlás.
Igen, vannak, de íróink és művészeink nem az ilyen egyetemességre gondolnak. Azt akarom mondani, hogy a szingapúri művészek talán nagyon lokalizált módon néznek a szingapúri külföldi munkavállalókra. Ugyanakkor nemcsak a szingapúri külföldi munkavállalókról szól, hanem a világ migrációjáról is. A migráció jelenleg világszintű téma, és az ilyen egyetemesség nem jellemző a szingapúri színházban és a művészetekben. Úgy érzem, hogy bezártak vagyunk, meglehetősen elszigeteltek, csak a szingapúri kérdésekkel és gyakran csak a szingapúri összefüggésekkel foglalkozunk.
Miből gondolod? Azért van, mert nem olvasnak eléggé, vagy nem utaznak eléggé, vagy túl kényelmesek a kis buborékjukban? Vagy Ön szerint a helyi közönségnek kell bánnod?
Úgy érzem, hogy világnézetünk általában nem túl nagy, amikor Szingapúrban vagyunk. Vegyük például az SG50-et - ez Szingapúr arany jubileuma. De mit jelent ez az 50. születésnap nemzetközileg a világon? A posztkolonializmusról szól? A perifériára és a központra vonatkozó gondolkodás megváltoztatásáról szól? Ez a gondolat, hogy születésnapját csak megünnepeljük, kicsi lehet a világ tágabb értelmében. Úgy érzem, hogy beszélgetéseinket össze kell kapcsolnunk a világgal, és nem csak azzal, ami itt történik.
Előadás-felvételek Lear Dreaming-től (Albert K.S. Lim képe)
Láttad a "Szingapúr: Inside Out"? („Szingapúr: Inside Out” egy SG50 kezdeményezés, amelynek célja a nemzetközi közösség szingapúri felfogásának kibővítése kreatív munkáink változatos bemutatásával.)
Nem. Elmentem. Milyen volt?
Fogalmam sem volt, mi a fő koncepció. Tudom, hogy megpróbálták a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tenni, de úgy éreztem, hogy a művészet, a zene és az előadóművészet elhelyezésének módja hígította azt.
Nos, Szingapúrban ez gyakran fordított. Túl sok az aggodalom a forma iránt. De hol van a tartalom? Számomra szeretném tudni, mi a tartalom, és nem csak, hogy az űrlap elérhető-e a nyilvánosság számára. Ez hasonló ahhoz, amit sokszor hallottam a szingapúri filmekről. "Nagyon sok itt működő filmkészítő rendelkezik technikákkal a film készítéséhez, de nincs mondandó történeteik." Sok filmkészítőnk hollywoodi technikával rendelkezik, hogy fényes terméket készítsen. A szingapúri művészek és a szingapúri közönség előtt (mivel ezek közvetlen kapcsolatban állnak) az a kihívás, hogy a termék rendben néz ki, még jó is. De amikor belebottogat, nincs tartalom. Nem láttam a „Szingapúr: Inside Out” szót, de ezt csipetnyi cukorral veszem. A „Singapore: Inside Out” lényegében a Singapore Tourism Board (STB) frissített verziója Szingapúr eladásában. Ez a munkájuk. Ezt megelőzően az STB kínai opera vagy maláj táncot szólt fel, és most már kifinomultabb módon értékesítik Szingapúrot. De alapvetően ez egy értékesítési hangmagasság. Nem megyek oda, túl sok művészi tartalomra számítva. Lehet, hogy megtalálom, de odamentem, nem számítottam rá.
Amit korábban mondtál valamiről, amely kívülről jól néz ki, de amikor lyukat dugsz, a belsejében nincs semmi, ez alapvetően Szingapúr szimbóluma. Külsőleg kedves, de hol van a hús és a lelke?
Egyre több szingapúri személy költözik el vagy marad távol. Láthatja, hogy a Koh Jee Leonggal, a szingapúri költővel nemrégiben vitatkoztak, aki nem akarja a Nemzeti Művészeti Tanács finanszírozását. Az FT-ben szerepelt az egyik legfontosabb költőként. Elköltözött.
Szingapúr úgy van kialakítva, hogy olyan típusú egyének számára biztosítja a vendéglátást, akik szeretnének egy kényelmi zónát, egy kényelmi zónát, ahol sok pénzt keresnek, majd elmennek, és ezt a pénzt költik el, és élvezik magukat a nyaralás körül a világ. Tehát embercsoportot szolgál fel. De sok embernek van mondanivalója, aki elhagyta, mert kevés összeegyeztethetőség van azzal, amit itt tapasztalnak. Aztán felteszem magamnak a „kilépők” és a „maradók” egész kérdését (Író megjegyzés: ez egy hivatkozás Goh Chok Tong volt miniszterelnök nemzeti ünnepi gyűlési felszólalására 2002-ben, amikor Szingapúrból emigrált embereket hívta „kiköltők” és azok, akik Szingapúrban „maradók” maradtak). Talán a maradók azok, akik itt maradnak, akik egy bizonyos életmódot akarnak, nem pedig egy nagyon elkötelezett életmódot. Mert ha el szeretne venni magát, akkor olyan határokba kerülne, ahol szabályoztak, és nem mondhatja el a mondani kívánt dolgokat, így az emberek, akik szeretnének mondani, elhagyják. De ők azok, akiknek van minősége és a vágyuk. Tehát azok a maradók maradtak, akik már abbahagyták az társadalmi-politikai életben való részvételt.
Előadás-felvételek Lear Dreaming-től (Albert K.S. Lim képe)
Gondolod, hogy ez hátráltatja a diskurzust?
Azt hiszem, itt van egy diskurzus egyének egy csoportján belül. Most megpróbálok túljutni a szingapúri művészeti ipar jelenlegi munkavállalóin. Iparunkban nagyon sok szorgalmas személy van. Ahogy a fiatalabb generációval beszélek, attól tartok, hogy egyre több fiatal indul el. Vannak, akik el akarnak menni külföldre tanulni, és néhány évre kipróbálni. Ez az első lépés. Ha valaki külföldön tanul, akkor gondolkodásmódot alakít ki arra vonatkozóan, hogy mit tehet és mondhat meg könnyedén Melbourne-ben, New Yorkban vagy Berlinben, amit Szingapúrban nem lehet. Tehát hosszú távon olyan emberek maradnak, akik talán lehetnek - ez egy szörnyű módszer ennek megfogalmazására -, elég közepes. Ezért megkérdőjelezem ezt a gondolatot, hogy ha nem tetszik, akkor távozz. Akkor a legjobb emberek mennek; eltekintve az elkötelezett személyektől, akik itt keményen dolgoznak, de ez a csoport nagyon kicsi. Tehát megpróbálom megnézni a nagyobb tömeget.
Hogyan növelné az alapcsoportot?
Úgy gondolom, hogy a jelenleg alkalmazott politikák nagyon fontosak. A kreativitás általános légkörének valóban való létrehozásához nagy léptékű gondolkodásra van szükség. Kreatív egyéneket kell előállítanunk. Szeretném látni, hogy Szingapúr a tehetség vonzerejévé válik, mivel az egyének vonzóvá válnak Szingapúrba annak nyílt, élénk légköre miatt.
Ironikus módon azt hiszem, hogy jelenleg egyre konzervatívabbak vagyunk.
Nagyon érdekes volt látni a 2017. évi velencei biennálé finn pavilonjának pályázati felhívását. Megértik, hogy a kirekesztés és az elfelejtés logikája része a nemzeti identitás létrehozásának politikájának. Megértik, hogy a nemzeti identitások valójában az elfelejtés és a kizárás alapját képezik. A létrehozott nemzeti identitás nem azonnal pozitív. Ez egy kiválasztott preferenciális identitás, amely nem mindig igazságos és toleráns.
Ebben rejlik a különbség a finn és a szingapúri történelem között - Szingapúr annyira fél az alternatív történetektől, amelyek nem a közzétett történelem. A finn történelem alternatívákat keres, mint egyfajta sokféleséget. Szingapúrban nagyon tudatosan mondják nektek, hogy az SG50 évben nem szabad alternatív történeteket létrehoznia. Ez azt jelenti, hogy attól tartanak, hogy eltérő gondolkodásmódot, önálló gondolkodásmódot generál. Nagyon igazi korlátozás. Nem lesz olyan dinamizmus a jövő számára, ahol push és pull van a különböző realitások és különböző nézőpontok között.
Teljesítmény még mindig a Geisha-tól. Fogalmazta és rendezte: Ong Keng Sen (kép: Kar-Wai Wesley Loh)
Hogyan néz ki a Theatreworks ezekben az alternatív történetekben a produkcióiban?
Úgy érzem, hogy az itt látható helyzetet nagymértékben az intézmények uralják. Ha megnézzük az ST Life Life List 2015-et, akkor sokan fesztivált vagy múzeumot rendeznek. Mindannyian nemzeti nagy pénz. Nagyon kevés egyéni hang, nagyon kevés egyedi művész, nagyon kevés egyéni vállalkozó. Úgy gondolom, hogy ez aztán felveti a kérdést: „mit tehet a függetlenség?” Szingapúr általános gondolkodásmódjában az önálló személyek túl kicsik lehetnek a nyilvánosság számára (P betűvel), hogy érdekli őket. De tudjuk, hogy sok közönség létezik odakint, és változtatás-ügynökökként kell elkezdenünk a különféle független hangok megjelenését.
Úgy gondolom, hogy támogatnunk kell azt, amit a független energia teremt Szingapúrban. Van olyan nemzetközi barátaim, akik azt kérdezik tőlem, hogy miért félnek a művészek Szingapúrban az állami támogatás elvesztésétől? És miért kell bevonni az államot vagy a kormányt? Sajnos valójában Szingapúrban az a hiedelem, hogy kormány nélkül nem tehetsz semmit, annyira centralizált. Látja, hogy amikor szponzorál. A vállalati szponzorok csak akkor rád koncentrálnak, amikor a kormány azt mondta, hogy ebben az évben összpontosítsunk a művészetre. A kormány általi jóváhagyás még a magánvállalkozások támogatása szempontjából is fontos.
Tehát, hogy megválaszoljuk kérdését - független vállalkozásként tehetjük fel a tehetségek felismerését, és adhatunk teret ezeknek a tehetségeknek. Ezen a téren keresztül a tehetségeket valóban ápolják. De nagyon gyakran ezek a tehetségek egy idő után távoznak. Choy Ka Fai volt itt a Theatreworks-ben, aki társművész volt; tanulmányai után külföldön maradt. Úgy érzem, az egyének olyan országokat fognak választani, ahol életminőség van. Az életminőség magában foglalja a dinamikus kifejezést, a félelem nélküli önkifejezés képességét, és nem csupán egy autó és egy ház megvásárlásának kérdését. New York-ban sokan nem engedhetik meg maguknak autót és házat, ám mégis élnek ott, nagyon elégedettek. Összességében a szingapúri tartózkodóknak van bizonyos gondolkodásmódjuk. Mint olyan személyek, akik elkötelezettek itt valamit megtenni, megpróbálunk a széleken dolgozni, és megnyitni a teret.
Teljesítmény még mindig a Geisha-tól. Fogalmazta és rendezte: Ong Keng Sen (kép: Kar-Wai Wesley Loh)
Hány éves a Theatreworks? Éppen ünnepelte nagy évfordulójának mérföldkövét.
A színházi művek 1985-ben kezdődtek. Tehát 30 éves vagyunk. A cég az évek során fejlődött. Repertoár társasági modellként kezdtük el, a Wild Rice elődeként. De aztán nagyon távol álltunk tőle. Az egyik legkorábbi írói laboratóriumot 1990-ben indítottuk, ahol aktív nyilvános olvasmányokon keresztül, laborjelentéseknek nevezett aktív nyilvános olvasmányok segítségével kezdtük ösztönözni a szingapúri írást. Fizetnünk kellene a gyakorlóknak a színdarabok fejlesztéséért. Fektetnénk a szakmai színészekre, akik ezeket a leolvasásokat gyakorolják, majd összekapcsoljuk a folyamatban lévő munkákat a visszajelzést adó közönséggel. Ez a játékot nagyon valóságos módon átalakította. Sokat cseréltünk a térségben a Fülöp-szigetekkel, Indonéziával és Malajziával. És akkor nemzetközileg nőttünk fel. Sok művészi laboratóriumot hoztunk létre Mianmarban, Kambodzsában és Vietnamban, és így egyre inkább nemzetközivé váltunk. Nem csak az ország vagy a régió művészeit hívtunk meg, hanem a világ minden tájáról meghívtunk művészeket, hogy vegyenek részt Vietnamból visszatérő diaszpórákkal, Kambodzsával a polgárháború után, Mianmarral pedig katonai diktatúra után. Mindig azt mondjuk, hogy egy nemzetközi társaság vagyunk Szingapúrban. A hozzáállás nemzetközi, de itt van irodánk és gyökereink. És ez lett a megközelítés. A Theatreworks drámai társasággá fejlődött, amely évente négy játékot játszik előfizetési célú közönség számára. A 72-13-as térünkkel kinyitottuk a kreatív rezidenciák számára. Mi nem helyszín vagyunk - hely, otthon, szív vagyunk, ahol arra buzdítjuk a fiatalokat és a fiatal művészeket, hogy tegyenek itt valamit.
Mint amit mondtál: a tehetség megfigyelése és a hely biztosítása.
A fiatal színházi rendezők fejlesztésével kezdtük el ezt fejleszteni, és rájöttünk, hogy ez nem elég, mivel megközelítésünk interdiszciplináris. Tehát elkezdtünk rezidenciákat képzőművészekkel, táncosokkal stb., És ez csak tovább nőtt.
És hogyan érzi magát a szingapúri művészet növekedése? Hogyan látja a művészet és a színház fejlődését az elmúlt 30 évben?
Azt hiszem, az ökoszisztéma természetesen fejlődik. Nincs egészséges rendszere, ha nincs utódja, és ha senki sem dolgozik a következő generáción. Valójában sokkal fontosabb, hogy hagyják, hogy felvázoljuk saját pályájukat. Nincs olyan ökoszisztéma, ha nem fejleszti ki a közönséggel való beszélgetés nyelvét, vagy ápolja benne a tulajdonosi érzetet. Számunkra, a 72-13-as években nem csodáljuk azt a tényt, hogy a közönség kicsi, ha mind egyénileg elkötelezettek és alaposan elkötelezettek. Ez fontosabb számunkra. A Theatreworks-ben nem érdeklődik a turisztikai közönség, a közönség, aki csak jön és megy. Azt akarjuk, hogy a közönség állandó párbeszédbe kerüljön, hogy azt is elmondhassák, mit szeretnek, mi nem tetszik, és miért nem tetszik. Tehát számomra ez egy olyan ökoszisztéma fejlesztése, amely a művészet között a művésztől a közönségig terjed, és a közönségtől a művészig vissza. Az ökoszisztéma egy elkötelezettség ciklusa. Nem arról van szó, hogy a közönség a sarkon néz, és nem vesz részt.
Teljesítmény még mindig a Geisha-tól. Fogalmazta és rendezte: Ong Keng Sen (kép: Kar-Wai Wesley Loh)
Nemrégiben ellentmondásos nyilatkozatot tett.
Melyik? Olyan sok ellentmondásos dolgot mondok.
Az egyik a szingapúri művészetekről két lépést előre, majd három lépést hátrafelé halad.
Igen, és akkor valaki korrigálta a matematikát, hogy ezért nem maradunk nyugodtan, lényegében hátra mozogunk!
Tehát valóban visszalépünk és az ökoszisztéma visszahúzódik? A színházban vagy a művészetben is?
Úgy érzem, hogy amikor Szingapúrban készítünk valamit, akkor valóban meg kell vizsgálnunk az alapvető tartalmat. Mert sokat kell tenni - van marketing, van stratégizálás és politika. Szüksége van a minőségre - vagyis maga a pudingban -, hogy van ez a film, hogy van ez a könyv, hogy van ez a színházi produkció. De hol van a tartalom? Mint mondtam, általában szeretnék emelni a sávot, és nem egy művésznél vagy néhány társaságnál.
Nem hiszem a marketingben önmagában. Nem hiszem, hogy például írófesztiválra kell mennünk, és érdekes anekdotákat, zenét hallgatnunk kell. Számomra érdekli a könyv tartalma. Nem érdekli, mi az, amit az író gondol a könyvről. Ez PR, marketing, stratégizálás. Az író már beszéli a könyve révén. Nem az a kérdés, hogyan bemutatja magát a közönségnek. Nagy különbség van a munka alapvető tartalma és a mű marketingje között.
Úgy gondolom, hogy Szingapúrban ezt nagyon gyakran összekeverik. Abban az értelemben, hogy mindenki ra-ra-ra megy, ez nagyszerű dolog. Akkor mész magadba, és azt kérdezi, hogy mi történik itt? Olyan sok felépítés van, túl sok beruházás van a marketing hype-jébe.
Szingapúr valóban airbrushing maga. De természetesen a színház és a művészet témakörében ez egy nagyon kihívásokkal teli kontextus. Vannak olyan művészek, akik a magcsoporton túl akarnak terjeszkedni. De azt mondanám, hogy a hatóságok csak bizonyos kiterjesztéseket engednek meg. Ha kibővítené a provokatív gondolkodásmódot, akkor ragadták meg a csuklódat. Ha ez csak szórakozás, akkor nagyon ösztönözni fogja Önt. Számos támogatás nyújt szórakozást. Láthatjuk az agyelszívást, mert a tehetség olyan helyekre megy, ahol szabadon vannak. A tehetség nem marad ott, ahol ellenőrzik őket. A tehetségek tudják, hogy vannak tehetségeik. Tudják, hogy bárhová eljuthatnak a világon. És ha Szingapúr továbbra is nagyon ellenőrzött, akkor a tehetségek kiszivárognának.
Story kreditek
Szöveget írta Amelia Abdullahsani
Ezt a cikket eredetileg az Art Republik kiadta
