Mia Gothot Steven Meisel által lelőtt Miu Miu SS15-hez tiltották, mert „felelőtlen”, mert megmutatta, hogy mi lehet gyermekként szexuálisan szuggesztív pózban, életkorának ellenére.

A vádak szökőárának, valamint a fogyasztók és a társadalom egészének szüntelen visszaélése fényében a divatipar számtalan problémával szembesül - a véleménynyilvánítás szabadsága a sokféleség, a mentális egészség és a kulturális érzékenység ellenére.

A technológia fejlődésével, a nemzedékekkel is. Az érzékenységi kor, amelyet egy magasan képzett és technológiai hozzáértésű ifjúsági csoport vezet, aktívan követeli az elszámoltathatóságot és a társadalmi felelősségvállalást társaik, a kormány, a hollywoodi és akár a divatos viszonyok között is. A valaha közismert tény, hogy a társadalom online kenguru bíróságán már nincs esély, ahol bizonyos szavakat és képeket tabunak és sértőnek tekintnek.

A divatipar katasztrofális kulturális és történelmi tudatlansága

A Benetton nővére márkájának, Sisleynek a „divatos drogos” hirdetése 2007-től tiltva volt a gyógyító gyógyszerek számára

A szociális média azonnali globális elérhetősége, amely hatékony eszköznek bizonyul a nagyobb vállalatok gyakorlatának hatékony ellenőrzésében és befolyásolásában, képes kiterjeszteni a kérdéseket, létrehozni párbeszédet, oktatni és ragaszkodni a változásokhoz. A statisztikák azt mutatják, hogy 2018-ban becslések szerint 2,65 milliárd ember érkezett világszerte a közösségi médiába, és ez a szám 2021-re várhatóan legalább 3,1 milliárdra növekszik.

A faj, a sokszínűség, a mentális egészség és a vallási vagy kulturális érzékenység kérdéseivel az utóbbi években egyre inkább vonzóvá válnak - az ipar és a kormányok világszerte nyomás alatt állnak, hogy aktívan jelenítsék meg a történelmi megértést és a külső támogatást mind a hátrányos helyzetű, mind a kisebbségi közösségek számára, vagy pedig összecsapják és bojkottálják őket.

Az év elején elvégzett felmérésben egy amerikai összehasonlító cég, a CompareCards megállapította, hogy a fogyasztók legalább 26% -a boikotál egy olyan társaságot vagy terméket, amelyre a múltban pénzt költöttek, és a válaszadók több mint fele hajlandó boikotálni kedvencét. kiskereskedő egy személy nyilvános támogatása, vagy azért, mert határozottan nem értett egyet vele.

Gucci - 2018 őszére

Az érzéketlenség és a tudatlanság súlyos következményeivel a szervezetek már nem engedhetik meg maguknak, hogy szemmel nézzék a nagyobb társadalmi kérdéseket, és az online birodalmat elárasztó információterhelés korlátozott mentséget hagy a vállalatok számára. Az eladások kézzelfogható ereje és valódi következményei ellenére talán azt lehet állítani, hogy a divatipar kissé süket volt és látszólag felkészületlen volt munkájának súlyos félreértelmezésére.

A divatipar katasztrofális kulturális és történelmi tudatlansága

A sok márkanév alatt álló márka közül az elmúlt évben a legfrissebb az LVMH tulajdonában lévő spanyol luxus divatház, a Loewe. A márka, amely közel 175 éves régóta örökölt, a múlt héten intenzív visszaesést kapott egy együttes számára, amely nagyon hasonlít a náci koncentrációs tábor egyenruhájához a holokausztból.

Jonathan Anderson kreatív igazgatója, a William De Morgan kapszula gyűjteményének részeként, kerámia kézművesének és a kézműves mozgalomnak való hozzájárulásának tiszteletben tartásával mindegyik elem több mint 5000 dollár értékű.

Loewe - William De Morgan kapszulagyűjtemény 2019

Míg Loewe haladéktalanul visszavonta a cikket, és bocsánatot kért, ez a „becsületes hiba” tizenharmadik alkalommal jelzi, hogy ilyen helyzet alakult ki a divatban. 2014-ben a spanyol székhelyű Zara bocsánatot kért annak érdekében, hogy hasonló holokauszt-szerű termékeket csíkos pólók formájában, sárga csillagot hordozzon, és 2017-ben a Fendi ugyanazt a hibát követette el a kevésbé nyilvánvaló, mégis megkérdőjelezhető, 2017. tavaszi / nyári kollekciójában.

Gucci Blackface “Golliwog” pulóvere

Egyéb kedvezőtlen forgatókönyvekkel együtt 2019 vitatott tervezés katasztrófája volt - ne felejtsük el, hogy Gucci fekete felületű, „golliwog” pulóverét egy groteszk lény ihlette, fekete színű bőrrel, nagy piros bohóc ajkakkal és vad, szőrös hajjal. A nyakon, a szájon és az orron átnyúló gallérral, amelynek száj formájú piros menete volt, és a pulóvert vádolták a faji feszültség fokozásáért az érzéketlen profilozás és a „Blackface” képek révén ... nem is beszélve arról, hogy a márka legnagyobb figyelmen kívül hagyja az időzítést, A pulóvert Amerika szent fekete történelem hónapjában engedték szabadon.

Prada Otto Toto sorozat

2018-ban a Prada hasonló vádakkal szemben bocsánatkéréssel visszavonta Otto árut is. Az olasz márka Otto Toto sorozata a gyűjthető majom ihlette kulcstartókból gyújtotta be a súlyos furor-t, hogy egy sötét fából készült testet sportoljon, és túlméretezett vörös ajkakat. A történelmileg rasszista szambo figurára emlékeztet, amely egykor a fehér amerikai afrikai amerikaiak kedvenc képei volt. Intelligens, vonzó, széles vigyorral és alig vágyakozó szolgálataiként ábrázolja őket, akik készen állnak arra, hogy énekeljenek és táncoljanak feletteseik szórakoztatására.

További viták között szerepelt Dolce & Gabbana ábrázolása egy kínai modellről, amely olasz ételeket próbált evőpálcika segítségével, a Gucci 790 dolláros turbánját, amely átvette a szikh közösség vallásos ruháját, és Burberry öngyilkosságának glamourálását egy kapucnis pulóver segítségével egy kidolgozott, hurokszerű, csomózott húzózsinórral.

Burberry ősz / tél 2019

A szociális média élő 24 órás új ciklusai és reakciói révén a divatházak új ellenfelekkel néznek szembe online őrzőfiókok formájában, amelyek gyorsan kiváltják a másolat-botrányokat, ellentmondásos kérdéseket és az képmutatást az iparban. A gyorsabb és szélesebb körű elterjedés, mint valaha, az ipar feladata, hogy kulturálisan tisztában legyen az etikával és a képviselettel, miközben friss és innovatív marad.

Igazán félelmetes feladat, bármennyire is szükséges. Míg néhány márkanév, például a Saint Laurent aktiválta az Opium parfüm vitáját, sokan mások kudarcot vallottak, és bojkottot hagytak az orvosi értékesítésben.

Fendi 2017. tavasz

A piac folyamatosan változó igényeinek megmentésére és alkalmazkodására törekszenek, olyan márkák, mint a Chanel, a Prada, a Burberry és a Gucci, azóta új sokszínűség és befogadás vezetőket jelöltek ki a munkaerő sokféleségének és egyenlőségének növelése érdekében, ami segíthet a jövőbeni termékviták elkerülésében.

Legyen szó akár gondatlan hibáról, szándékos tudatlanságról, akár cinikus fejfájásokról - a divatos gaffák legutóbbi megsemmisítése közös jellemző: a márkák a profitot keresik a kulturális érzékenység rovására.

Miközben egy kemény tablettát kell lenyelni, a folyamatban lévő kérdéshez vezet: A fogyasztók túlérzékenyek-e? Vagy indokolt-e aggodalmaink és felháborodásaink? Talán csak az idő fogja megmutatni, ha az empátia, a befogadás és a tisztességes képviselet a fogyasztói döntéshozatal élvonalában áll, ez valószínűleg valószínűleg nem változik hamarosan.